Летом этого года СМИ отметились будто бы хорошей новостью о возможности бесплатно легализовать имеющиеся у собственников прирезки (излишки, самозахваты) земли. То есть - площади своих земельных участков, которые фактически используются, но не предусмотрены правоустанавливающими документами на участки.

Однако, кто прочитал не только заголовки тех статей, понял, что речь идет о комплексных кадастровых работах (ККР )- централизованных полных кадастровых работах в пределах не менее одного кадастрового квартала.

Поправками в п. 32) части 1 статьи 26 закона о регистрации (218-ФЗ) уточнено, что при межевании можно увеличивать площадь участка по правоустанавливающему документу и при ККР до минимальной нормы предоставления участка соответствующей категории и целевого назначения, установленной правилами землепользования и застройки. Было- до "нормы предоставления" и стало - "до нормы предоставления", как вообще, так и в частности - при ККР.

Тогда спрашивается: что поменялось в законе и зачем нужна эта поправка? А вот зачем. Общая норма повсеместно не выполняется. Кадастровые палаты Росреестра пропускают прирезки до 10%, а не до нормы предоставления, в том числе в случаях, когда эти нормы предоставления установлены. И когда этот "тесный кафтан" примерили на себя исполнители муниципальных и государственных контрактов ККР, возникла потребность специально записать в закон, что им можно прирезать до нормы предоставления, что какое-то время по сложившейся практике будет читаться, как исключение, послабление. По-другому при ККР не получается: в кадастровом квартале ККР не может быть "пустых мест", не отнесенных к какому-либо земельному участку, что можно сделать только отступая от негласного "правила" в 10%.

Есть ли шанс попасть в квартал ККР среднестатистическому индивидуальному собственнику земельного участка? Практически нет. В 2019 г. на ККР выделено из федерального бюджета 205 миллионов рублей, на 33 субъекта Федерации, в среднем по 6,2 млн на регион-участник. При таком финансировании примерно через 500 лет ККР завершатся на всей территории страны.

Можно ли категорически возражать против многолетнего неисполнения законодательства и допущения именно 10% прирезки? Нет, но дьявол в деталях. В целом, массово взяться прирезке более 10% неоткуда: соседи же вокруг, а дорогу до ширины тропинки сужать нельзя, и так - это повсеместное нарушение: попробуйте найти СНТ или деревню, где от дороги не отщипнули хотя бы чуть-чуть. Однако, во множестве случаев прирезку до нормы предоставления можно допускать не только при ККР. Например, в СНТ повсеместно ликвидированы круговые пожарные проезды, дренажные канавы, собственники освоили овраги, другие неудобья, которые при исходном выделении щадящим образом исключались из землеотвода. Прокрутить этот фарш в мясорубке времени обратно уже не возможно. Эти части земли никогда не станут тем, подо что предназначались. Настаивать именно на 10 % прирезке - это плодить и без того беспрецедентное число недостоверных межеваний. Иногда доходит до курьезов. Например, однажды кадастровая палата отказала в межевании участка на площадь больше, чем 10%, который был со всех сторон окружен участками с уже установленными и отраженными в ГКН границами.

Но кто будет копаться в таких тонкостях, изучать смежества, предлагать заявителям предоставить дополнительные обоснования и документы? Отказать же проще. К тому же, туго затянутый отечественный регистрационный механизм потребляет увеличенное количество универсальной смазки.

В общем, кто ждал бесплатных прирезок "до нормы предоставления", не надейтесь. В обозримом будущем деньги платить придется.